【BOKD-116】女装娘10人トコロテンSEX4時間SP</a>2018-05-25僕たち男の娘&$僕たち男の娘240分钟 “流浪猫绊倒投喂者判赔24万元案”再审改判 对话被告讼师“为什么承担20%”｜封面深镜

封面新闻记者 宋潇 实习生 张源中【BOKD-116】女装娘10人トコロテンSEX4時間SP2018-05-25僕たち男の娘&$僕たち男の娘240分钟

男人被流浪猫绊倒致十级伤残，投喂者一审被判补偿24万余元。日前，法院再审改判此案，身为球馆教训的投喂者的补偿连累降为了承担20%。这起激励公论公论关怀的案件，更多细节跟着判决而得以败露。7月26日，封面新闻记者通过梳理判决书并对话到了代理讼师，对此案进行瓦解。

被流浪猫绊倒十级伤残

喂食者一审被判补偿24万

该案一审判决书败露，2023年4月20日，原告吴某某在上海宏博羽毛球馆打羽毛球时，落地踩到猫肚子颠仆受伤，被会诊为右双踝骨折和右腓主干骨折，经断然组成十级伤残。

之后，吴某某将羽毛球馆所属公司和流浪猫投喂者肖某某诉至法院。

2024年2月2日，上海闵行法院作出一审判决，判决肖某某补偿吴某某24万余元，羽毛球馆所属公司承担补充补偿连累。

24万余元补偿金主要组成为：补偿原告医疗费46550.20元、入院伙食扶助费430元、养分费4200元、照应费6300元、残疾补偿金168068元、精神安危金5000元、交通费800元、断然费2850元、讼师费6000元，狡计240198.20元；被告某体育用品有限公司于本判决收效之日起旬日内对上述第一项被告肖某某不行补偿的部分，承担补充补偿连累。被告某体育用品有限公司承担补充连累后，不错向被告肖某某追偿。

据肖某某代理讼师刘琨称，24万余元补偿金包含了金额固定的十级伤残补偿金，上海地区为168000元，以及46550元的医疗费，以及照应费、交通费、断然费等。由于原告参与的是单元组织的行为，能取得工伤补偿，是以吴某并莫得目的误工费，“合座来看，24万余元的补偿金数额，莫得问题。”

法院再审宣判

喂食者连累降为20%，欧美做爱球馆承担80%

该案一审判决后，激励公论关怀。有网友疑问，为什么被流浪猫绊倒会让投喂者承担连累？其中的侵权问题该怎么贯通？

据闵行法院本年3月份发布的一份案件情况通报败露，原告吴某某诉被告某体育用品有限公司、被告肖某某生命权、形体权、健康权纠纷一案，法院于2024年2月2日作出一审判决，并于2024年2月23日收效。依据《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规矩，法院院长提交审判委员会盘考，决定对本案拿起再审。法院将照章另行组成合议庭对本案进行审理，并将审理成果实时向社会公开。

\n\t\t\t\t\t\t\t上海市闵行区东说念主民法院的民事裁定书 决定再审\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t上海市闵行区东说念主民法院在2024年3月27日发布的案件通报\n\t\t\t\t\t\t\t

2024年7月24日上昼，闵行法院再审宣判，法院认定羽毛球馆未尽到安全保险义务，答允担80%补偿连累，即19.2万余元，肖某某诚然不是流浪猫的饲养者，但手脚羽毛球教训应涌现到在球馆隔邻投喂流浪猫可能带来的风险，答允担20%补偿连累，即4.8万元。吴某某对事故发生并无瑕玷。

\n\t\t\t\t\t\t\t上海市闵行区东说念主民法院再审判决\n\t\t\t\t\t\t\t

对话被告讼师：

接受判决成果 悦目补偿

7月26日，记者关联到被告肖某某的代理讼师——山西云冈讼师事务所主任刘琨，他告诉记者，肖某某得知判决成果后，默示接受这个判决成果，悦目对吴某某进行补偿，但如若羽毛球馆所属公司上诉的话，他们有可能也会聘请上诉。

肖某某的共事林某曾作证：2022年8月起，林某发现肖某某收养了一只灰白色、约五斤的流浪猫，在球馆外茅厕边上。肖某某会把猫粮放在碗里，然后放在茅厕门口，还为猫起了个名字叫“土豆”；猫的喂养王人是由肖某某管制，会带猫去宠物病院洗沐、看病。但林某称，我方在球馆内从来莫得见到过有猫，仅仅在球馆外茅厕边看到有猫散步。

此前，在庭审经由中，被告一方还曾建议，吴某某到底是不是因为踩到猫受伤这个细节中枢事实不清，而形成事实不清的枢纽原因，是羽毛球馆部分监控损坏且莫得实时维修，手脚专科羽毛球馆莫得尽到安全保险义务，应该独处承担侵权连累。

刘琨以为，肖先生仅仅投喂流浪猫，不组成法律真谛上的饲养联系，且本案中并非流浪猫主动伤东说念主，因此不适用民法典的饲养者侵权连累要求。

法院接管了这一申辩意见，认定肖某某不是流浪猫的饲养东说念主，在刘琨看来【BOKD-116】女装娘10人トコロテンSEX4時間SP2018-05-25僕たち男の娘&$僕たち男の娘240分钟，这就提到一个“危急源倡导”的问题，即球馆外面有流浪动物，法院以为流浪动物插足到球场可能会有危急，是以流浪动物在球场外面存在的话，可能是一定的危急源。而肖某某在球馆外面投喂的行动，导致动物插足到球馆的可能性大大耕种了，因此和一审判决比拟，再审判决中，法院判定肖某某承担20%的连累。